CoCraft vs Overleaf
全面对比

AI 协作：助手还是智能体工作流

CoCraft 的重点不是把 AI 放在旁边聊天，而是让智能体成为论文项目里的协作者。Agent 可以读取项目上下文、围绕引用和编译日志执行任务，再把修改变成可审阅的 Diff 提案。

Overleaf 也提供面向 LaTeX 写作的内置 AI 能力，适合在编辑器内进行语言润色、错误解释和辅助写作。 如果你的团队需要把外部 Agent、私有知识和项目级任务流接进来，CoCraft 的 Agent Gateway 与提案审阅模型会更贴近这个需求。

协作技术：CRDT vs OT

CoCraft 基于 CRDT（Conflict-free Replicated Data Type）实现实时协作，天然支持离线编辑。当你断网时仍可继续编辑，恢复连接后自动同步且不会产生冲突。CRDT 的去中心化特性也使得协作更加稳健。

Overleaf 使用 OT（Operational Transformation）技术，所有编辑操作必须经服务器中转。这意味着离线时无法编辑，网络不稳定时体验会明显下降。OT 的集中式架构也限制了横向扩展的能力。

科研工作流：从文献到审稿

CoCraft 把论文写作拆成可追踪的科研工作流：文献导入、引用真实性核验、PDF 绑定、AI 图表、编译修复、论文审稿和 Issue 追踪都围绕项目上下文发生。团队不只是在同一个文件里打字，而是在同一个论文工程里协作。

Overleaf 的优势在于成熟、易用的在线 LaTeX 编辑体验和模板生态。如果团队的主要需求是稳定编辑、在线编译和基础协作，它依然是熟悉的选择；如果想让 AI 与 Agent 参与完整科研流程，CoCraft 的覆盖面更宽。

收费与团队成本

CoCraft 的套餐围绕 AI 使用、编译资源、项目数量和组织协作能力设计，更适合把论文团队、智能体和自动化流程一起纳入预算。Overleaf 的个人、团队和机构计划围绕协作者数量、编译时长、历史记录、集成和 AI 额度分层。选择时可以先看团队真正付费的是什么：只是在线编辑协作，还是完整的 AI 科研写作流程。